Sędzia federalna Sara Hill wydała przełomowy wyrok w Oklahomie, uznając, że dowody pochodzące z systemów automatycznego rozpoznawania tablic rejestracyjnych (ALPR), takich jak Flock, zostały pozyskane nielegalnie. W sprawie dotyczącej Melisy Kyle, funkcjonariusz wykorzystał dane z systemu do prześledzenia jej tras z całego miesiąca bez nakazu sądowego, co sędzia uznała za niekonstytucyjną inwigilację masową.
Decyzja ta opiera się na niedawnym orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Chatrie, które ograniczyło możliwości policji w zakresie przeszukiwania historycznych danych lokalizacyjnych telefonów komórkowych. Sędzia Hill argumentowała, że systemy ALPR, mimo że działają na drogach publicznych, pozwalają na tworzenie szczegółowych profili przemieszczania się obywateli w sposób ciągły i retrospektywny.
Choć wyrok ten nie jest wiążącym precedensem, eksperci uważają go za sygnał zmiany w podejściu sądów do dowodów cyfrowych. Dotychczas sądy często uznawały, że dane z tablic rejestracyjnych nie wymagają nakazu, ponieważ nie śledzą one osób minuta po minucie. Nowe podejście sugeruje, że długofalowe śledzenie historii przejazdów może naruszać czwartą poprawkę do konstytucji USA.
Jeśli inne sądy pójdą w ślady sędzi Hill, sposób, w jaki służby mundurowe korzystają z systemów takich jak Flock, może ulec drastycznej zmianie. Policja może zostać zmuszona do uzyskiwania nakazów sądowych przed każdym przeszukaniem historycznych baz danych ALPR, co znacząco ograniczy efektywność tych narzędzi w śledztwach.
